О женской хрупкости, пороке, красоте и человеческой чужеродности. Прочитала и перечитала, и перечитала еще раз "Манон, танцовщица" Экзюпери. Гениально. Мужчины так трепетно пишут о женских переживаниях. На ум пришла повесть "Гэм" Ремарка. Но "Манон" не про женскую свободу, наоборот - в этом произведении та же тема, что и в клипе "California" Милен Фармер или Мадонны "Bad girl". Тема одна - девушка хочет любить, а мужчина желать. Подчиняясь мужскому желанию, женщина теряет ясность чувств и надежду на не одиночество. Не желанная женщина никому не нужна и не любимая, а только желанная - по-человечески никому. Сравниваю рассказ с клипами, потому что в тексте есть некоторое отрывочное "мелькание планов", современной манере письма это свойственно. И еще одно открытие в Экзюпери для меня - "Цитадель". Юра обложку делал, а я увлеченно читала. Даже не выдержала, на Озоне расписалась: «Меньше всего я ожидала, что Экзюпери от метафор перейдет к философии, меньше всего предполагала, что его философия будет напоминать Ницше. Ну, и, конечно же, никто не мог подумать, что писать создатель "Маленького принца" вдруг станет не о детях, розах и самолетах, а о бедуинах, причем от первого лица. Отличная книга! Настоящий писатель всегда многогранен, настоящий писатель всегда философ. Предисловие нелепое, на мой взгляд. Текст Экзюпери, возможно, отредактировал бы не так. Но я от книги не отрывалась два дня. Если вы любите литературу и любите думать - советую». Очень хочу еще раз сходить на "Видение танца" в Третьяковке на Крымском валу. Только в будний день, чтобы людей было поменьше и можно было бы рассмотреть фотографии Нижинского и Красавиной. А еще хочу почитать о Дягилеве побольше и Стравинского переслушать. Надо настроиться на нужную волну, чтобы понять выставку лучше. Обожаю такие мероприятия, когда подтягиваешься до нужного уровня восприятия. Больше всего такое люблю. Рерих, Бенуа, Бакст вне всяких похвал. Серов - просто гений, хотя портрет голой Иды Рубинштейн мне не понравился, как и их современникам. А Ю. сказал, что понимает Серова, он необычную пластику пытался передать. Мне же кажется, что афиша с балериной Серова в сто раз лучше портрета Иды. Чудо классической гармонии в пику современной оригинальности. Некоторые работы театральных художников на выставке мне совершенно не понравились, поэтому имен их авторов я предпочла не запоминать ))) Плюс к моему невежеству, то есть минус к объективности. Мечтаю посетить Дом Нащокина. Сейчас там "Обнаженная натура. XX век". Ужасно интересно, что откопали галеристы. Даже Серова обещают показать. А вообще я заметила, что по тому, как художник рисует обнаженку можно очень много сказать об уровне его мастерства. Это лакмусовая бумажка по знанию анатомии и видению пластики. Когда-то давным-давно мне в этой галерее очень понравилась выставка фото и видео Рифеншталь, но совершенно не понравился экспрессионист Зверев. Претензия не к галерее, а к нашему экспрессионизму )))
Люся Грин, Грымов и «Аватар». Зачем говорить про «Аватар», если я уже все равно его посмотрела, а, стало быть, и проголосовала за него рублем? Я бы и не стала. Но по радио Серебряный дождь, которое я слушаю регулярно, вдруг зазвучал голос Люси Грин, которая раскритиковала в прямом эфире Грымова, который раскритиковал в своем живом журнале Кэмерона. Вот так вот странно. Она не свое мнение о фильме высказала, а мнение о мнении. Совсем уж глупость, ибо фильм она в глаза не видела и уважает Кэмерона априори. И почему-то радио эфир свой барышня начала с сомнительного утверждения, что, мол, менее успешный коллега ни в коем случае не может критиковать более успешного. Так как это получается зависть и ничего более. И что вообще коллег критиковать дурной тон, что критиковать писателя может только не писатель, а режиссера не режиссер. Что за бред! Только специалист может увидеть профессиональные недочеты. Только тот, кто знает то же, что и ты, существует в том же культурном пространстве и прикладывает усилия в реализации собственного таланта, только он не то, чтобы не может, а должен указывать на ошибки и подсказывать варианты. Понимаю, что готовому фильму советы не нужны, но на будущее, как говорится, не плохо бы. Рецензию Грымов написал пятибалльную, должна вам сказать. Я даже подписалась под его постом в знак согласия: «Фильм не разочаровывает, если идешь смотреть просто сказку, ну, или проследить эволюцию спецэффектов, опробировать 3D изображение, в конце концов. Но если идешь смотреть произведение кинематографа, то, конечно, садишься в лужу. Во-первых, сценарий примитивный и сюжет предсказуемый с первых кадров. Все ружья выстрелят, все второстепенные персонажи погибнут. Во-вторых, сама история о бедных индейцах, которые сплотились и отстояли свой дикий мир, конечно, очень пафосная, но напоминает истории мультипликационных фильмов студии Диснея. В-третьих, существа аватары с огромными переносицами и вытянутыми конечностями очень сильно напоминают приматов из "Планеты обезьян". Голубая эльфийская кожа и огромные анимешные глазки тоже не придают аватарам оригинальности, хотя и вызывают к ним какое-то грустное чувство симпатии. Знаем-знаем откуда все взято, конечно, все это очень мило. В-четвертых, волшебный мир - улучшенная версия "Парка Юрского периода". Все те же динозавры с лишними конечностями. Все те же собаки, лошади, муравьеды, львы в помеси. Оригинальности не хватило. На природу художников вообще вдохновило подводное плавание. Очень красиво, ярко, с детским вау-эффектом столь популярным сейчас в Америке. Ради этого эффекта Голливуд готов заложить всё: оригинальность сюжета, актерскую игру, идею произведения, необычные кадры, изобразительные находки. Вау-эффект, как жевачка, вроде бы не наелся, но пожевал вкусно!»
Как-то так у меня получилось, ну, и под горячую руку я добавила нашего мэтра к себе во френды. Я очень люблю думающих людей, даже если они о моем существовании и не догадываются )
Комментариев нет:
Отправить комментарий