http://maxbaer.livejournal.com/7027.html
про советскую инфантильность
maxbaer July 11th, 23:33
ну и еще в копилку.
Morky унасекомивает Стругацких, и рикошетом прилетает по всему обществу развитого социализма.
вроде разбирает автор творение конкретных интеллигентов-евреев, но их лютая, бешеная популярность "в культурном народе" много говорит о читателях...
да и об обстановке ВООБЩЕ.
"Мир полудня" Стругацких скорее все-таки "полудня", чем "мир".
Практических несоответствий с заявленной реальностью там можно найти много. Вероятно, любой параметр приведет к тому, что механизм не работает, кто-то здесь сильно врет, и мир на самом деле - тотальная фашистская диктатура с гипноизлучателями наперевес, по типу "матрицы".
Но все это не всерьез, всем понятно, что Стругацкие и не пытались прогнозировать реальный мир, они просто представили мир таким, каким им хотелось бы видеть, уже задним числом придумывая детали "реальности".
Но можно оценить его и целиком, готовым. Если не замечать торчащие из кустов сероводородные рожки, то мир-то вроде бы хороший, добрый такой. Не зря он многим нравится. Пусть даже и обманывают, но что мешает верить и жить?
И если вспоминать этот мир целиком, на ощущение, то первое, конечно, сквозит через него бытие советского мнса. Позднесоветский мир НИИ, где на липовом меду столклось особенно много либеральной интеллигенции, был, по сути, первым пустынным миражом того "коммунизма", о котором мечтают братья. Внешний мир дает ресурсы, вроде бы не требуя взамен ничего исчисляемого, просто так, "думай, умная голова". Чем-то на коммунизм похоже.
Там частенько мелькает, с ноткой затаенного восторга, эта свобода "научного работника". Типа, сидит мнс, считает ворон, и никак его не уцепить, задрыгу такого - "я, может, мысленный эксперимент ставлю". Или играют в "угадай, кто ударил по спине". Или занимаются личными делами. Или бессмысленными дурацкими экспериментами. Или вообще в шутку портят работу. В понедельник начинается суббота.
Здесь, в этом шестидесятническом бытии советского мнса, и находятся многое из частностей представления о "мире полдня". Это, значит, такой усовершенствованный советский НИИ.
Усовершенствованный, как мне кажется, в сторону советского детсада. Там ведь коммунизма еще больше. Все скучные реальные заботы решает кто-то там, снаружи, взрослые. Можно представить, что в будущем это будут "роботы". И полная свобода внутри, для обитателей.
Но свобода эта особенная.
Понятие "свободы" у взрослого и ребенка все же разные, и это, думаю, связано в понятием "ответственности". Для взрослого "свобода" - это равенство между действием и ответственностью за него. Так что навязанная ответственность за чужие решения одинаково "несвободна" с избавлением от ответственности за собственные. Взросление человека традиционно даже и отсчитывают с того момента, когда он начинает бунтовать против гиперопёки, то есть требует, вроде бы, отдать-таки ему его личные синяки и шишки.
В то время как для ребенка "свобода" - это максимальная разница между поступками и ответственностью. В идеале должно быть доступно всё, при абсолютно нулевой личной ответственности.
Вот именно этот вид свободы исчерпывающе описывает "мир полудня". Почти "божественная" неограниченность действий, при минимальной личной ответственности. Соответственно, и основная коллизия "мира полудня" - увеличение этой "свободы", т.е. борьба человека против ответственности при расширении действия.
Естественное решение этой дилеммы для ребенка - присыпать результат песком, и сказать "так и было" и "оно само виновато".
В общем, в "мире полудня" так они и делают.
Как и положено детям, люди там не живут, а играют - в "космонавтов", в "ученых", в "прогрессоров". Стругацкие просто не нашли им другого занятия, в мире благоденствия. Игра подразумевает условность действий и последствий. Как будто все это понарошку. Научный центр через супер-компьютер обсчитывает модель "выбор буриданова осла" (то есть заведомо занят бессмыслицей). Программист прикололся, и компьютер наплодил сообщений об ошибке, в виде кучи уродливых механизмов. Все смеются и пляшут.
Это не я иронизирую, это эпизод повести.
В детской игре любые реальные последствия - незапланированная катастрофа. В лучшем случае "джедая мама кушать позвала", а то ведь "космолетом глаз товарищу выбил". Заранее о последствиях дети не думают, а столкнувшись с ними беспомощны. Как-то "люди полдня" вызвали энергетическую волну, и всей планете настал каюк. Колония впала в нравственный ступор, "что делать" и "кто будет отвечать". Пока перец-с-яйцами Горбовский (видимо, альтер-эго авторов) не решил за всех самостоятельно, никого даже и не спрашивая. Все вздохнули с облегчением и умерли спокойно.
А еще раз смастерили искуственный супер-мозг, но когда оказалось, что он самостоятельно мыслит, сразу же выключили и залили бетонным саркофагом. Зачем тогда строили, если итоги страшны и нежелательны? А так, играли.
В общем, "люди полдня", как и положено детям, сначала отказываются принимать решение (потому что это означает признание ответственности), а если последствия все же настают - тот отказываются признавать себя ответственными. Все это ограничение их свободы и порча такого светлого мира.
Как-то люди столкнулись с подкидышами таинственной цивилизации Странников. Решения всего два - кончить их, как "яйцеклад Чужих", или пойти на контакт, вырастить. Сколько сюжетов дает второй вариант. Люди полдня нашли третье - сделали "ничего".
Если не дать родиться - вдруг Странники обидятся и сделают атата, поэтому им дали родиться. Но если дать им действовать - вдруг они порушат статус кво, где члены Верховного Совета и так неплохо себя чувствуют. Поэтому детям промыли мозги и разослали подальше от Земли и прилагавшихся к детям иноземных устройств. А когда один пытался до него добраться, то его пристрелили.
Книжка про это - как люди полдня героическими усилиями избежали чуть было не возложенного на них решения и ответственности за него.
А другой раз они встретились тоже с загадочной цивилизацией, сильно продвинутой в биотехнологиях. Люди задали себе вопрос - "кто же может взять на себя ответственность за контакт?". Натурально. После чего собрали монатки и смотались. Это был риторический вопрос. Причем книжка на этом и кончается, то есть это как бы основной посыл авторов.
Или, скажем, один представитель профессии Охотников стрелял по инопланетным зверям, да как-то заподозрил, что убил кого-то не того. Отчего впал в нравственный ступор, потерял трудоспособность и проводил время в психических терзаниях. Он на самом деле убил разумного, но это от него скрывают, врут. Потому что это же бесчеловечно, возлагать на человека ответственность за его поступки. Это травмирует ребенка.
Хотя с некоторыми цивилизациями дети полдня все-таки идут на контакт. Правда, если не ошибаюсь, то ни одной цивилизации прогрессоры так реально и не помогли. Просто зачем-то там трутся, какую-то информацию собирают, чего-то там интригуют, отчего жертвам либо никак, либо хуже. От этого прогрессоры впадают в свою типичную нравственную кататонию, "как тут можно решить" и "кто же будет отвечать", вынося из коллизии урок - "никак" и "никто".
Как и положено детям, они имеют крайне малое представление о политическом устройстве собственного общества, что уж говорить о других культурах. С их точки зрения, миром полдня правит некий Совет, состоящий из интеллигентов. Отобранных, видимо, по принципу "авторитетности". То есть нечто вроде нашей нынешней Общественной Палаты. Совет занимается распределением Энергии, а во всем остальном мир устраивается как-то сам собой, видимо, силой коммунизма и безграничной нравственности. Да впрочем, это никому почему-то и неважно.
Как и положено детям, мир взрослых половых отношений представляется не менее экзотическим. У героев какая-то явная дисфункция отношений с женшинами. Да и женщины там какие-то странные. Если не к селу, то не к городу, если не к месту, так не ко времени, в общем, рюкзак с проблемами, который непонятно для чего, но и бросить нельзя, потому что взрослые носят - видать, в терзаниях и смысл.
При этом, думаю, в реальной жизни авторы общались адекватно, а тут не смогли пристроить их к детскому "миру полудня". Должно быть как-то иначе, чем сейчас (начать хоть с того, что детей в малом возрасте отбирают в интернаты), но как инфантилы будут общаться - фиг его знает. Как инфантилы.
Все в таком роде. Я думаю, братья никакой фиги в кармане не подразумевали, а честно пытались изобразить "хороший мир". Получился детский сад.
Может, тут и не надо сложных объяснений, они просто спроецировали окружающее их общество, поскольку другого общества и не знали. А это середина советского времени, первая оттепель после репрессий, когда "независимость мышления" и "самостоятельность поступков" прямиком вели в гулаг, пока всех не отучили их проявлять. Надзиратель впервые отвернулся, и дети, от волнения сцепившись за руки, смотрят за ограду, но боятся сделать собственный шаг. Мыслится о "свободе" - это, стало быть, когда порции на обед большие, всегда лето, и даже можно чуть-чуть выходить самому. Только немного непонятно - кто же скажет, куда идти, и кто будет виноват, если, скажем, в лужу сядешь, или под машину попадешь?
Пусть не все произведения формально относятся к миру полдня, но интересно, как сами братья, в ходе собственной эволюции, решили этот парадокс "детской свободы" - как делать все, и чтобы за это не было ничего.
И, похоже, они его так и не решили.
По ходу дела, от изначального общества сплошных и равных "богов", все больше и больше людей сегрегируется в "негодное быдло", а божественное совершенство сосредотачивается у все более узкой прослойки, которые берут на себя все меньше и меньше ответственности за человечество. Пока вовсе узкая горстка, чье совершенство образовалось само собой абстрактно и природно (в силу хороших генов), вовсе не поклало на человечество, и не совершило абсолютно нулевой поступок - растворилось в небесях.
Иначе говоря, "человечество полдня" сделало обратное нравственное развитие, босиком по холодной росе, на ходу скидывая опостылевшую одежду "взрослой несвободы", через мнса к ребенку, потом свернулось в позу зародыша, залезло к маме в живот, произвело обратное свертывание клеток, и добралось, наконец, до того единственного счастливого мига, когда материальный оргазм вселенной совпал с точкой абсолютной еще нравственной свободы от выбора.
И самое обидное, что, может, так оно и будет.
Инфантилизм прикончит мир.
http://maxbaer.livejournal.com/6759.html
однако из неоригинальных моих мыслишек и чужих статей начал складываться некий цикл.
очередная порция чужих размышлений о природе феномена "советского детства".
что ж Калугин пошел дальше - и добрался сути.
в самом деле культ Волшебного Мира напрямую связан с дремучим инфантилизмом советской культуры.
не специфически детской (про нее потом) а именно что ВСЕЙ.
Сергей Калугин
Долгое счастливое детство
Костя Крылов написал хорошую телегу. Но, как мне кажется, им упущен важный момент. То, что Косте представляется советскими идеалами не есть, разумеется, идеалы в классическом понимании этого слова - то есть жизненная позиция обретаемая в результате философского поиска. Поскольку условий для такого поиска в Советской России попросту не было!
Советские люди, надумавшие обзавестись чем-то вроде идеалов, и идущие с этой целью в библиотеку (я таких знал море) имели восхитительный выбор потенциальных духовных авторитетов : Добролюбов-Писарев-Чернышевский-Белинский-Маркс-Энгельс-Ленин. Да, ещё был доступен "философский словарь" ( "Бердяев - мракобес-черносотенец") и брошюра "О современной реакционной буржуазной философии" на 90 процентов состоящая из ругательств. (Знаток , которых были единицы,конечно, мог выцепить в "Академкниге" что-нибудь уникальное - Толкиена на английском или "Историю Византии" , не о знатоках речь).
Так вот, при такой духовной пище - какие могут быть идеалы? Когда из всего объёма мировой мысли тебе доступны писания четырёх идиотов, двух параноиков и одного маньяка-убийцы? И со всех сторон тебе внушается, что кроме этого - и НЕТ НИЧЕГО? (Поразительно, но находились люди, которые пытаясь докопаться до сути мироздания прочли "Капитал". ВЕСЬ! Большинство из них закончило свои дни в дурке, поскольку всем и каждому они начинали твердить, что вокруг совсем не то, что хотел Маркс). Увы, но из таких духовных составляющих как Энгельс и Писарев сколько ни пытайся собрать самовар - всё равно будет получаться "калашников".
Короче говоря советский человек жил в страшной духовной изоляции. У него не было религиозных взглядов (безальтернативный атеизм, это вбили на все 100), не было взглядов философских (безальтернативный коммунизм, от которого кого тошнило, кого нет, но все искренне считали что ничего умнее не существует) . У него было Истории, которая может чему-то научить, но только дурацкая коммунистическая перелицовка Истории, сплошные производственные отношения, ведущие к Великому Октябрю. Он мог читать книги классиков - но не понимал большую часть их мысли, поскольку классиков мучали религиозные и философские проблемы, а советский человек этих проблем не видел. Можно было дать советскому человеку хорошие современные западные книги - он всё равно ни черта не понимал о чём это. Он читал Сэллинджера, ничего не зная о дзене, Булгакова - не имея ни малейших представлений о гностицизме, Достоевского - и пропускал как дурь все его христианство...
Так что же это за розовый лотос бесконечного счастья, о котором пишет Крылов, этот мир без злобы, это прекрасное видение, если это не идеал? А это данное в символах переживание детства, друзья мои. Эдуард Лимонов как-то сказал удивительно точную фразу : "У детей угасающих империй долгое и счастливое детство". Советский человек был ребёнком, и потому был счастлив. У него не было ни философских, не религиозных заморочек характерных для нормально взрослеющей и развивающейся личности, осваивающей мировой культурный опыт. В его жизни не было зла и смерти (ведь газеты и телевизор только ликовали), как нет его в сознании ребёнка, знающего только свой двор, добрых родителей и приятелей по играм на стройке. То есть смерть была, но как героическая гибель Матросова, и не иначе. Советский человек наивно ждал, когда изобретут таблетку бессмертия. Он был открыт - потому, что по детски не ждал подлости. Разумеется и подлость, и тупость - всё это было, но казалось чем-то случайным, как случаен в классе один подлый мальчишка, остальные-то хорошие ребята. И хотелось лететь к звёздам, умереть за счастье человечества, и при этом жить вечно - в собственную смерть поверить было просто нереально...
Потому, что ребёнок не умеет осмыслить смерть. Ни свою, ни близких - смерть близкого была для советского человека АБСОЛЮТНО сокрушительна. "О ужас советской смерти!" - воскликнул мудрый Пелевин и был прав. В осмысленном мире советского человека смерть пробивала своим непредсказуемым и неожиданным абсурдом чудовищную дыру. Потому, что смерть по приказу партии - понять можно.Ну, там починить атомный движок подводной лодки и героически умереть.Это часть реальности, происходящей под мудрым недреманным оком Родителя, строгого и справедливого.Но ПРОСТО СМЕРТЬ? Она не подчинялась Партии! Даже лето и весна были включены в мифологическое советское пространство посредством "Битв за урожай", прошла весна, настало лето, спасибо Партии за это... Смерть не подчинялась.
Возвращаясь к основной теме - уничтожив мировую культуру, позволяющую человеку взрослеть, Совдеп вырастил удивительную породу вечных детей. Вспомните, как детсадовским строем под бдительным надзором воспитателя-чекиста бродили наши туристы по заграницам - куда, как в Артек, можно было попасть за ПРИМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Как норовили советские всё время пожаловаться воспитателю, наябедничать в учительской... Или отметелить того, кто ябедничает. Как беспомощны они оказались, предоставленные сами себе - при капитализме.
Человек не живёт без творчества, дети строят песчаные замки, взрослые - пишут книги и снимают кино. Талантливые советские взрослые дети в своих книгах и картинах транслировали состояние детства, в котором пребывали - вот и весь Лотос. Детский взгляд, детская честность ("Честное-пречестное!"), детская радость, детская грусть....А если тень мысли - то детской. Книги Стругацких -это что, книги написанные взрослыми людьми? Подростки, вечные подростки. Падкие на приключения, умничающие плоско и глупо, высмеивающие то, о чём не имеют представления. Но дух юности - это да. Этого не отнять. Как написал Костя :"Представить себе очень-очень раннее летнее утро, чистую светлую улицу, девочку в белой рубашечке с красным галстуком - не «лолитку», а «Алису Селезнёву», вообще - большой радостный светлый мир, где нет никакого зла".
Целая жизнь детства, Бесконечного Настоящего, Непрерывного Самадхи - из октябрят в пионеры, с партсобрания - в санаторий, из столовой - на экскурсию... Возьмитесь за руки! Не отставать! Кто шагает дружно в ряд? Федюнина, а ты почему отдельно? Тебе что, нужно ОСОБЕННОЕ ПРИГЛАШЕНИЕ?
Советский человек был свят, как Будда, или как корова на лугу - потому, что он НЕ ДУМАЛ, а жил, что является высшей целью любой религиозной практики и постоянным состоянием любого ребёнка. ("Их есть Царствие Небесное") .Поэтому вокруг него была ТАКОВОСТЬ, плотная, светлая, крепкая реальность - о которой так сегодня скучается. Не думал он правда только потому, что НЕ УМЕЛ. Ему было НЕЧЕМ. У него не был наработан аппарат, которым можно думать. И в своём не-думании он был счастлив, как счастлив любой ребёнок. Поистине, страшную правду сказал Экклезиаст: "Умножающий познания - умножает скорбь". Советская власть уничтожила познания - и о бесскорбном детском бытии нынче тоскует всяк, кто уцепил хоть несколько лет этого блаженства, этот Царствия Божьего на Земле в краю непуганных идиотов внезапно поражаемых смертью.
Практически подо всем вышесказанным могу подписаться.
Комментариев нет:
Отправить комментарий